Innan jag undertecknar kontraktsmandatet för nattvakt vid POZ, skulle jag vilja fråga om tolkningen av två bestämmelser: 1 - läkaren är ekonomiskt och disciplinär ansvarig för att göra ett diagnosfel om patienten är emot vårdcentralen; 2 - i händelse av oförmåga att utföra tjänsten är entreprenören skyldig att ange en annan läkare till rektorn för att utföra den och meddela om utnämningen av en ersättare. Det har aldrig funnits en sådan formulering i tidigare anställningsavtal. Kan denna bestämmelse tolkas: 1 - som läkarens totala (100%) ansvar i händelse av anspråk; 2 - vad händer om kontraktet gäller i fyra månader, om jag t.ex. inte vill arbeta under den fjärde månaden? Hur förstår man bestämmelsen om att tillhandahålla ersättning?
Tolkningen är korrekt. Läkaren bär det fulla materiella och disciplinära ansvaret om han orsakar något fel för patienten. Läkaren är därför ansvarig för all vårdslöshet, även de som inte berör honom, utan vårdcentralen. Naturligtvis är denna bestämmelse mycket skadlig för läkaren, eftersom han har det fulla ansvaret för misstag även i en situation där han inte själv skulle vara ansvarig utan vårdcentralen.
Läkaren kommer också att klandras för att beröva patienten en chans att bota eller överleva till följd av t.ex. brist på tillbörlig aktsamhet i proceduren, diagnosfel i avsaknad av kunskap eller nödvändiga preliminära tester, brist på adekvat information om riskerna och konsekvenserna av kirurgi eller alternativa behandlingsmetoder, felaktiga ingrepp etc.
Det är omöjligt att tala om en läkares fel när han, när han diagnostiserade eller behandlade sjukdomen, inte följde de diskuterade principerna utan använde andra metoder för att han under de befintliga förhållandena inte kunde följa dessa regler, och förseningen riskerade patienten att förlora sitt liv eller en allvarligare sjukdom. Det är inte möjligt att tala om en doktors uppsåtliga fel, till exempel när han inte tillämpar principerna för behandling eller diagnos av en sjukdom, som allmänt erkänns inom medicin, eftersom han inte visste det, och genom att använda en annan metod avsåg han att bota patienten. I det andra fallet förblir läkarens ansvar för utförandet av tjänster till slutet av mandatavtalet. Alla ersättare i avsaknad av möjlighet att avsluta arbetet faller alltså på entreprenörens läkare. Det är han som är skyldig att ersätta sig själv på vårdcentret.
Kom ihåg att vår expert är informativ och kommer inte att ersätta ett besök hos läkaren.
Przemysław GogojewiczOberoende juridisk expert som specialiserat sig på medicinska frågor.
