Samtycke till förfarandet: ett privilegium eller en patients rätt? Intervju med prof. Dębski

Samtycke till ingreppet eller bristen på detta är en grundläggande rättighet för patienten. Tyvärr kan ibland vägran att genomgå ett livräddande medicinskt förfarande vara tragiskt. När en sjuk person dör uppstår frågor ...

Vägran att samtycka till ett livräddande förfarande är patientens rätt, men det sätter ofta läkaren i en dramatisk situation.

Patienten har full rätt att bestämma om sin egen hälsa. Läkaren är skyldig att förse honom med tillförlitlig information om de möjliga konsekvenserna av att utesluta proceduren och om riskerna med dess utförande.

Lagen säger att utan patientens formella samtycke kan en läkare ge honom medicinsk hjälp, utsätta honom för tester endast när han eller hon behöver omedelbar hjälp på grund av hans hälsotillstånd, och på grund av t ex medvetslöshet kan han inte samtycka till en sådan intervention. Är detta ett bra recept? - frågar vi prof. Romuald Dębski.

• När en sjuk person vägrar att underteckna ett samtycke, finns det inget som läkaren kan göra?

Prof. Romuald Dębski: I en sådan situation är våra händer bundna. Alla har rätt att bestämma om sin hälsa och sitt liv.

• Men det finns lagstadgade bestämmelser om samtycke till operation?

R.D.: Reglerna är mycket exakta. De reglerar ingenting tydligt. För närvarande förbereder varje sjukhus, varje avdelning sina egna formulär för patienter. Detta beror på att det inte finns något enda, riktigt bra och universellt dokument om samtycke till en procedur eller operation. Enligt min mening är det för närvarande inte möjligt att harmonisera juridiskt i denna fråga. Dessutom, för att uttrycka det helt klart - samtycke till en operation eller ett medicinskt förfarande är bara ett skydd för läkaren.

• Vad gör du när patienten inte vill underteckna samtycket för operation?

R.D.: Ingenting. Så länge patienten är medveten är han eller hon inte handikappad, om han har förmågan att fatta beslut om sig själv, behöver han inte gå med på behandlingen. Och ingen kan få honom att ändra sig. Naturligtvis är det lite annorlunda när han är medvetslös eller psykiskt sjuk. Sedan har vi olika procedurer.

Läs också: Medicinskt fel vid förlossning och barns funktionshinder. När kan du ansöka ... Medicinsk dokumentation - bearbetning, lagring av information om patientens samtycke till operation: rätten att bestämma om sin egen hälsa

När den sjuka inte håller med, försöker du övertyga honom eller henne?

R.D.: Det är min plikt att förklara exakt och förståeligt för patienten vad som kommer att hända om ingreppet inte utförs. Jag pratar också om riskerna med proceduren, men det är bara patienten som bestämmer om han vill ta dem.

Vad händer om anledningen till vägran är tro, till exempel Jehovas vittnen som vägrar att acceptera en blodtransfusion?

R.D.: Om en sjuk person inte vill ha blodtransfusion har jag ingen rätt att göra det. Om han vill förbli trogen mot sina principer måste jag respektera det. Men jag kan föreslå att administrera ett blodsocker eller blodersättningsmedel som accepteras av anhängare av denna tro.

Är det moraliskt svårt för en läkare att acceptera det?

R.D.: Naturligtvis, men låt mig säga det igen - alla bestämmer själva. Det finns också situationer då operationen överges eftersom det är känt att patienten inte kommer att överleva den. Vi tar moraliskt svåra beslut varje dag. Framöver är det bättre för läkaren om patienten avgår från proceduren i svåra situationer. Sedan tar patienten ansvar för vad som händer med honom nästa. Jag måste respektera hans beslut. Om jag har informerat den sjuka på ett ärligt och tydligt språk om alla konsekvenser av vägran kan jag ha ett gott samvete. Det fanns ersättningsfall, vars grund var otillräcklig för att informera patienten om konsekvenserna av att vägra att utföra ingreppet. Därför inkluderar formen av informerat samtycke också en vägran att utföra förfarandet. Ett sådant avslag bör bekräftas av patienten med hans underskrift. Dessutom bekräftas signaturen också av det faktum att han hade möjlighet att ställa frågor, att han förstod svaren och att han informerades om eventuella komplikationer och konsekvenser av vägran.

I gynekologi finns det en annan form för en kvinna som kommer att ha kejsarsnitt och en annan form för en kvinna som kommer att ha en laparoskopiskt avlägsnad livmoderpolyp. Varför är det så?

R.D.: Eftersom var och en av dessa aktiviteter medför olika risker. Läkare som utför sådana ingrepp vill känna sig trygga. Anestesiologer har också separata former, eftersom generell anestesi medför andra risker än ledningsanestesi. Det finns situationer där patienten måste ge sitt samtycke och underteckna det för varje, även den minsta medicinska proceduren, såsom venpunktion.

Varför händer det här?

R.D.: Det finns många anledningar. Först och främst verkar varje patient veta lite om medicin. Den andra anledningen är en lavin av skadeståndskrav. En annan - mediebilden av den polska hälsovården. Så läkarna blev mycket försiktiga, de vill inte riskera mer för patientens bästa. Och så kämpar vi mellan den hippokratiska ed och verkligheten.

månadsvis "Zdrowie"